過払い金利返還訴訟、京都の女性が弁護士に頼らずに12戦全勝へ

消費者金融に、利息制限法の上限金利を超える「過払い金」を払い続けていたとして、弁護士を頼らずに本人が不当利得の返還などを求めた訴訟の上告審判決が２４日あった。過払い金を有効と認めて女性を敗訴させた二審・大阪高裁判決を破棄し、審理を同高裁に差し戻した。差し戻し審で逆転勝訴する見通しとなった。


過払い金利の返還訴訟、京都の女性が「全勝」
朝日新聞　2006年11月24日
　夫と始めた喫茶店の経営が行き詰まって借金した消費者金融に、利息制限法の上限金利を超える「過払い金」を払い続けていたとして、弁護士を頼らずに京都市の女性（４４）本人が不当利得の返還などを求めた訴訟の上告審判決が２４日、あった。最高裁第二小法廷（津野修裁判長）は「（過払い金が有効とみなされるための必要条件である）貸金業法に定める書面の交付がなかった」と判断。過払い金を有効と認めて女性を敗訴させた二審・大阪高裁判決を破棄し、審理を同高裁に差し戻した。

　判決によると、女性は９４年、京都市内の消費者金融から３０万円を借り入れた。その後、いわゆるリボルビング方式で、０３年まで限度額の範囲で借り入れと返済が続いた。

　女性側は、裁判所に自分で計算した書面を提出。債務はすでに消滅し、利息制限法の上限金利を超える「過払い金」が約１４５万円発生していると主張した。

　この訴訟とは別に、女性は、弁護士に頼らずに貸手１１社から約３６５万円を取り返している。最高裁のケースは唯一敗訴した件だったが、差し戻し審で逆転勝訴する見通しとなった。


本人訴訟の女性勝訴へ　過払い金返還、最高裁２審破棄
東京新聞　2006年11月24日
　弁護士を頼まず、利息制限法の上限金利（年１５−２０％）を超える過払い金返還請求の本人訴訟を続けてきた自営業の女性（４４）＝関西在住＝が京都市の消費者金融「レタスカード」に約１４４万円の支払いなどを求めた訴訟の上告審で、最高裁第２小法廷（津野修裁判長）は２４日、女性敗訴の２審大阪高裁判決を破棄、審理を同高裁に差し戻した。

　差し戻し審で返還すべき過払い金額を審理し、女性が勝訴する見通し。女性は同様の訴訟をほかに１１件起こし、いずれも事実上勝訴して約３６５万円を取り戻したが、今回の訴訟だけ１、２審で敗訴していた。

　判決によると、女性は１９９４年４月、レタスカードから３０万円を年利３９・７７％で借りた。

　契約は限度額内で返済しながら借り入れもできるリボルビング（定額返済）方式で、女性は２００３年６月まで返済と借り入れを繰り返した。

　貸金業法では借り手が任意で支払い、貸し手が所定の書面を交付した場合に限り「みなし弁済」として、上限金利を超える支払いも有効とされるが、最高裁は昨年１２月の判決で「リボルビング方式では、返済額や返済期間などを記載した書面を毎回交付しなければ、みなし弁済と認められない」との判断を示した。

　女性の取引はほとんど現金自動入出機で、その際の利用明細に返済額や返済期間などの記載はなかったため、津野裁判長は昨年１２月の判決を踏襲し、みなし弁済と認めなかった。１、２審判決は昨年１２月以前で、みなし弁済と認めていた。

クレジットカードのリボ払い　50万の買い物で返済総額は125万円 2,5倍に

過払い金返還、本人請求でも対応　消費者金融回答

過払い金返還請求に関する書籍